国际足联认定视频助理裁判员手势争议无证据指向种族歧视
国际足联：目前没有证据指向种族歧视国际足联周一表示，经调查，未发现证据表明视频助理裁判官员肖恩·埃文斯在德国与库拉索世界杯比赛开始前，故意做出带有种族歧视意味的手势。说白了，争议点已经被摆到台面上，但官方的结论很直接：没有找到违规证据。这场风波出现在德国首战对阵库拉索的官方转播画面里。镜头在赛前切到负责视频回放分析的工作人员时，来自澳大利亚的埃文斯在右腿前方，用右手比出了一个“OK”手势。这个动作的基本形态很简单：拇指和食指相碰成圈，其余手指伸开；但问题在于，这个手势近年来在某些语境里被赋予了极端主义色彩，因此一旦出现在公开场合，立刻就会引发额外解读。其实，这也是争议会迅速发酵的原因。单看动作本身，它在很多场景里只是普通的确认、示意或者习惯性手势；可一旦叠加了当下的社会背景，它就不再只是一个动作那么简单。纽约的反诽谤联盟在2019年把这一手势列为仇恨符号，这也让外界对埃文斯当时的举动格外敏感。也就是说，真正引爆讨论的，不只是手势本身，还有它被放进了怎样的公共语境里。纪律委员会查证后给出结论国际足联在声明中明确写道，其独立纪律委员会在审查涉及助理视频助理裁判肖恩·埃文斯的情况后，确认“没有发现违反国际足联纪律准则的证据”。这个表述很关键，因为它不是模糊地“无法判断”，而是直接说没有证据支持违规指控。对一场已经被舆论放大的争议来说，这等于是把调查结论清清楚楚摆出来。埃文斯本人也坚决否认这一下手势带有任何种族主义含义，或者说他是故意做出来传递某种信息、立场、关联、比赛态度或信念。他在声明里写得很明白：自己并没有有意做出任何手势或符号去表达信息。按他的说法，唯一能给出的解释，是当时手部出现了不自主、潜意识层面的抽动，而他在事发时甚至没有意识到自己做了这个动作。他还补充说，比赛过程中后续拍到的画面显示，他在手指间夹着笔时，多次重复了这个动作。这个细节其实很重要，因为它把问题从“有意表态”拉回到了“动作习惯”或“无意识反应”的层面。也正因为如此，埃文斯认为，事后围绕这一事件展开的报道，并不能反映真实的他是谁，也不能准确解释他的本意。从事件处理顺序看，国际足联先由独立纪律委员会完成审查，再由官方出面公布结论，整体节奏很快，态度也很明确。争议虽然已经在赛前转播镜头里被放大，但就目前公布的信息看，国际足联没有把它定性为种族歧视事件。接下来外界关注的重点，显然会转向后续舆论如何消化这次误读，以及相关画面在传播中被怎样重新解释。“当然，我理解这个手势为什么会被解读成那样，也对此感到遗憾。不过，我要说得非常清楚，也要非常明确地否认：我并没有有意、也没有故意做出所指的那个手势。我在世界杯执法，这是我职业生涯里最高的荣誉之一；接下来整个赛事期间，我也会继续支持同事们完成工作。”国际足联表示，在作出决定时，也把埃文斯这份声明纳入了考量。说白了，结论不是只看一段转播画面，而是把当事人的解释、当时的场景和后续核查一起放进了判断框架里。画面在休斯敦，视频裁判组在达拉斯虽然比赛是在休斯敦进行，但世界杯期间，视频裁判员的工作地点其实在达拉斯的转播中心。埃文斯被看到做出该手势时，人就在那个中心里。这个细节很关键，因为它说明争议不是发生在场边即时对抗里，而是出现在视频回放与转播画面叠加的环境中，传播速度更快，误读空间也更大。埃文斯是国际足联为本届在美国、加拿大和墨西哥举行的世界杯挑选的30名视频回看分析员之一。能进这个名单，本身就说明他处在一个被高度筛选、责任也很明确的位置。也正因为如此，任何一个动作、一帧画面，都会被放到显微镜下看。“OK”手势为什么会被放大争议之所以会迅速升级，还因为这个“OK”手势在过去十年里已经被部分极右翼网络群体挪用，后来被一些人当成白人至上主义的信号。这个变化最初甚至起于一个恶作剧式的网络骗局，后来却一步步在现实中被更多人当真，最终让这个手势的含义变得极其复杂。2019年3月，新西兰克赖斯特彻奇两座清真寺遭到枪击，造成51名穆斯林礼拜者遇难。随后，在那名白人至上主义枪手首次出庭时，这个手势再次出现在全球视野里，立刻引发强烈关注。到2019年晚些时候，当它被正式列为仇恨符号之一后，围绕它的解读就更不可能只靠“看起来像不像”来判断了。美国反诽谤联盟极端主义中心主任奥伦·西加尔当时就说过，判断一个“OK”手势到底是恶意还是无害，关键在于上下文。他的意思很直接：同一个动作，放在不同场景里，含义可能完全不一样。也正因如此，任何机构在处理这类争议时，都不能脱离具体语境单看表象。西加尔还补充说，出于仇恨目的的使用量已经足够大，所以他们认为有必要把它列进去。这个判断其实反映了当下最棘手的一点：一个原本再普通不过的手势，一旦被公共讨论长期污染，就会在特定场景里被迅速放大，甚至先被定性、后再求证。而这一次，国际足联的处理方式很明确：独立纪律委员会先审查，再由官方给出结果；同时结合埃文斯本人的声明，没有找到能证明其存在种族歧视意图的证据。换句话说，这件事最后没有被按“仇恨表达”定性，而是回到证据本身。对世界杯这种场景来说，这种处理不只是结案，更是在给所有参与者划清一个边界——传播可以很快，但定性必须靠证据。<视频1>ESPN记者汤姆·汉密尔顿参与了本报道。美联社信息亦有帮助。